Mar adentro

Mar adentro es una película dirigida por Alejandro Amenábar. La película se basa en la historia real de Ramón Sampedro, un marinero, quien tras un accidente ocurrido durante su juventud, queda tetrapléjico, permaneciendo postrado en una cama durante casi 30 años, y a causa de esta situación desea morir mediante la aplicación de la eutanasia.
Este filme lleva a la pantalla un caso real basado en la eutanasia, tema controvertido que siempre provoca múltiples debates y posiciones al respecto.

Reflexión filosófica sobre la eutanasia:

La eutanasia significa una muerte buena. Desde el punto de vista jurídico, es la muerte sin sufrimiento físico provocada por propia voluntad de un enfermo incurable. En la práctica consiste en administrar drogas, fármacos u otras sustancias que alivien el dolor aunque con ello se acorte la vida. La decisión de la aplicación de la eutanasia ha sido un problema persistente en la historia de la humanidad, ideologías diversas se enfrentan defendiendo sus argumentos de si debe o no practicarse.

Según Platón, la sociedad modelo ha de estar compuesta de hombres sanos: “Quien no es capaz de vivir desempeñando las funciones que le son propias no debe recibir cuidados, por ser una persona inútil tanto para sí mismo como para la sociedad”.

Séneca escribe en sus Cartas: "El sabio se separará de la vida por motivos bien fundados: para salvar a la patria o a los amigos, pero igualmente cuando está agobiado por dolores demasiado crueles, en casos de mutilaciones o de una enfermedad incurable"; "No se dará muerte, si se trata de una enfermedad que puede ser curada y no daña el alma; no se matará por los dolores, sino cuando el dolor impida todo aquello por lo que se vive"; "Prefiero matarme a ver cómo se pierden las fuerzas y cómo se está muerto en vida".

En la Edad Media, bajo la óptica de creencias religiosas cristianas, la práctica de la eutanasia es considerada como pecado, puesto que la persona no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por un ser sobrenatural, Dios. Las religiones monoteístas como la católica, entienden que el privilegio de la vida, implica conocer la muerte, por lo que se debe estar plenamente consciente del momento final para despedirse de familiares y amigos y poder presentarse en el más allá con un claro conocimiento del fin de la vida. (San Agustín y Tomás de Aquino.)

Según la teoría utilitarista todo el mundo busca un placer, no el propio, sino el placer común, es decir, el placer es igual a ganar en tu interés. La eutanasia se nos muestra como una opción más práctica en el caso de que se nos presente una existencia marcada por el dolor y sin posibilidades de felicidad. Desde este punto de vista, la eutanasia es buena dados los dolores que se le quitan a quien lo están sufriendo y se disminuyen los daños a la sociedad y se termina con una "carga" para la familia.

Hume justifica la eutanasia en términos prácticos al decir que: "una vez que se admite que la edad, la enfermedad o la desgracia pueden convertir la vida en una carga y hacer de ella algo peor que la aniquilación. Creo que ningún hombre ha renunciado a la vida si esta mereciera conservarse". Quien se retira de la vida no le produce daño a la sociedad, a lo sumo deja de producirle un bien.

Para Kant, una acción o cosa es buena cuando se mira la intención y en su voluntad. Consideramos que una voluntad es buena, sólo si te lleva a actuar para cumplir un deber moral. Yo pienso que para Kant lo mejor sería aceptar la eutanasia ya que se mira por la intención, y la intención de quitar el sufrimiento a alguien es muy buena.

El filósofo Sartre dijo en su obra "El existencialismo es un humanismo" que no le debemos la vida a nadie, que no hay ningún Dios que nos la haya dado, y que cada uno es responsable de sus actos. Por lo que cada persona tiene derecho a poner fin a su vida.

Nietzsche, como defensor de las prácticas eutanásicas, pensaba que no tenía sentido dejar vegetar a los enfermos, pues había perdido el futuro.

La eutanasia genera gran controversia y siempre habrá partidarios y detractores de ella. Además puede ser discutida y defendida desde muchos punto de vista (éticos, jurídicos, filosóficos, religiosos…). Es muy difícil tomar una decisión firme al respecto.

¿Cómo puede un ser humano decidir cuándo y cómo acabar con su vida?; ¿acaso puede decidir sobre la vida de los demás?; ¿es el sufrimiento extremo motivo suficiente para dar por finalizada una vida?; ¿es un acto de cobardía?; ¿hasta dónde se puede medir el sufrimiento?; ¿dónde determinamos sus límites?; ante una enfermedad irreversible estando próximo el desenlace de la muerte, ¿merece la pena prolongar la vida?; ¿es justo que alguien decida mantenerte vivo sin tener en cuenta tu deseo sobre tu propia vida?...

Podríamos realizar un sinfín de preguntas y obtendríamos un sinfín de respuestas, argumentadas a favor o en contra.

Esta película pone de manifiesto un hecho real que sucedió en un país (España) en el que la eutanasia está prohibida y que nos hace reflexionar sobre este tema en profundidad.

L.M.N.

Webgrafía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_adentro

http://bvs.sld.cu/revistas/spu/vol38_1_12/spu14112.htm

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S1726-569X2002000100007&script=sci_arttext

http://www.fundacionpreciado.org.mx/biencomun/bc178-179-180/M_Vazquez_agendas.pdf

http://www.comayala.es/Proyecto/espa/pc4/eutanasia.htm

http://www.monografias.com/trabajos103/eutanasia-perspectiva-juridica-y-etica/eutanasia-perspectiva-juridica-y-etica.shtml

UNA REFLEXIÓN SOBRE EL TIEMPO

En esta redacción voy a exponer mis pensamientos acerca del tiempo. Es algo que siempre me ha fascinado. ¿A quién se le ocurriría por primera vez “crearlo”? Digo “crearlo” porque no es exactamente que se haya creado, sino que se ha impuesto, por así decir. Voy a intentar profundizar un poco en este tema. El tiempo es la duración de las cosas sujetas a cambio o de los seres que tienen una existencia finita. Así viene definido en internet. Yo lo definiría como una magnitud creada por el hombre para “controlar” las cosas, digamos. Lo escribo entre comillas porque, aunque con el tiempo pretendemos organizar y controlar las cosas, nosotros no podemos controlar el tiempo. Algo irónico, ¿cierto? Es algo que transcurre, aunque no lo queramos así, e incluso de manera que no nos damos cuenta. Tú puedes mirar tu reloj (analógico, no nos pongamos quisquillosos, y sin manecilla de segundos) y saber qué hora es. A los cinco minutos lo vuelves a mirar, y han pasado cinco minutos y lo puedes probar: la manecilla está en otro sitio. Pero ahora quédate mirándolo cinco minutos: no vas a notar la diferencia. El tiempo transcurre de manera que, por así decirlo, percibes períodos. Otro ejemplo es mirar el amanecer. Tú no notas que el Sol se eleve en el cielo si lo observas todo el rato, pero si dejas de mirarlo por un momento, sí notas que ha cambiado de posición. Lo mismo pasa cuando crecemos. Ahora vamos a abarcarlo de otra manera: el tiempo es la manera que tenemos de cuantificar la vida de la gente. Y a la relación entre el tiempo y la vida es a donde quería llegar. La vida es corta, impredecible, tienes un tiempo determinado de vida, que no conoces. Un día, por desgracia, ese tiempo se ha consumido, sin saber por qué ni cómo. Pero sucede. En ocasiones es una gran tragedia, no nos lo merecemos. Un claro ejemplo es el trágico accidente de avión que acabó con la vida de 150 seres humanos. Dieciséis de esos seres humanos eran adolescentes alemanes de 15-16 años que habían estado una semana de intercambio en España. Ninguno de esos jóvenes, ni ninguno de los pasajeros de ese avión se lo esperaba. Ninguno sabía que subirse en aquel avión iba a ser lo último que hicieran en la vida. Con esto quiero decir que la vida es un conjunto de momentos, no sabemos cuántos, y que tenemos que aprovechar al máximo. Y creo que la filosofía es una herramienta para conseguirlo. Cuando uno tiene estos momentos en los que está en su mundo, creyendo que no piensa, que pierde el tiempo, seguramente sea lo más importante que haya hecho a lo largo del día. Es un tiempo que dedicamos a pensar sobre este tipo de cosas y a reflexionar profundamente sobre temas de gran relevancia en nuestras vidas. Es un tiempo que, sin darnos cuenta, dedicamos a la Filosofía, a esas preguntas filosóficas que cada uno respondemos para nosotros mismos de diferente manera. Me refiero a que aunque lo creamos, no perdemos el tiempo en cosas insignificantes, lo que tenemos que hacer es mirar la vida desde un punto en que lo insignificante no exista, que todo sea relevante. Si algo no fuera relevante para nosotros, ni siquiera nos molestaríamos en hacerlo. Hay que aprovechar la vida al máximo, positivamente, y así lograremos hacer lo que nos propongamos, e incluso tal vez en un futuro alguna de las grandes preguntas filosóficas puedan ser por fin respondidas.

Alguien con una vida interior activa

Crónica de una muerte anunciada

Una de las obras principales de la literatura hispano americana y universal, que es Crónica de una muerte anunciada, donde el enigma de porqué se mató a Santiago Nasar en realidad esconde el reflejo de la sociedad colombiana que sucumbe a una moral retrógrada y patriarcal en la que el honor está por encima de la vida de las personas.

La historia trata de esclarecer el cómo y el porqué del asesinato a sangre fría de los hermanos Pedro y Pablo Vicario sobre su amigo de la infancia Santiago Nasar. Para ello nos narra todo lo que ocurrió las horas previas, en las cuales se relatan las sensaciones y los actos de cada personaje y se recuerda las acciones anteriores que llevaron al acto final de carácter trágico.

En mi opinión esta obra me transmite cómo la fuerza de la moral de las personas y de la sociedad convierte uno de los lugares más paradisíacos del mundo en el escenario de una tragedia que nada tiene que envidiar a las tragedias clásicas griegas. ¿Tiene sentido el asesinato de un amigo para salvaguardar el honor de una familia entera? En la sociedad actual la respuesta sería sencilla, nadie cometería un asesinato por esta razón. ¿Pero cómo pudo a principios del siglo XX haber estos pensamientos en una sociedad? La solución a esta cuestión puede tener relación con la economía o con la evolución histórica de la población. Según Descartes esto estaría relativamente justificado como expone en una de sus máximas morales: “Es conveniente obedecer las leyes, costumbres y hábitos del país donde se vive, así como también conservar la tradición religiosa y tener en cuenta los caminos más moderados en todos los sentidos de la conducta”. Yo, por mi parte, me encuentro en completo desacuerdo con esta afirmación, ya que el asesinato se ha llevado a cabo en la línea de las costumbres y hábitos del país, instaurados en gran parte por la moral religiosa cristiana. Creo que la reflexión y el poner en duda las directrices de la sociedad es lo que ha llevado al ser humano a desarrollarse y olvidar estas prácticas anticuadas y que en mi opinión corrompen al hombre, deshumanizándole. Por ello los jóvenes de hoy en día, a pesar de la educación recibida por sus padres, deben cuestionarse y reflexionar sobre si lo aprendido es correcto o no. Por consiguiente deben actuar en consonancia con la reflexión que hayan hecho de lo aprendido y modificarlo según su percepción. Al contrario que con Descartes, me encuentro en completo acuerdo con la concepción de una de las definiciones del imperativo categórico de Kant: “Actúa para que la máxima de tus acciones se convierta en máxima universal”. Una de mis máximas universales es el respeto al ser humano por el simple hecho de serlo. Por ello, a pesar de que esta crónica escrita por el maestro Gabriel García Márquez se haya convertido en uno de mis libros preferidos, jamás entenderé como los hermanos Vicario y todo el pueblo donde transcurre la historia pueden permitir un asesinato de tal calibre por la simple justificación de una idea tan medieval como el honor.

Recomiendo a todos los lectores de este blog la lectura de esta magnífica obra que a mí, en particular, me ha hecho reflexionar sobre la estructura de la sociedad y la moral.

Robin Hood

ANÁLISIS FILOSÓFICO DEL CUENTO DE ASIMOV: LA ÚLTIMA PREGUNTA

CUENTO

http://www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf

RESPUESTA A LA ÚLTIMA PREGUNTA

En la parte final, cuando el universo desaparece y sólo existe AC, este decide responder a la última pregunta aunque no haya nadie para darle una respuesta. El porqué de este comportamiento se puede encontrar en la ética kantiana, el ordenador busca una respuesta porque es su deber, es su único objetivo en la vida, su imperativo categórico (es el de todos los ordenadores realmente), responder a las preguntas que le hagan, pues, aunque fue impuesto por otros en el momento de crearle, fue programado de tal manera que el deber de contestar a las preguntas que le hacen viene de sí mismo y, como es una máquina, es incapaz de hacer acciones contrarias al deber o hacer acciones conformes al deber para evitar un castigo (siempre conservó su dignidad). Al sobrevivir a la muerte del Universo, AC ha de responder esa pregunta ya que es su deber y, un deber que no se puede realizar es una contradicción en sí misma, por lo que AC debe contestar a la última pregunta si quiere liberarse de su conciencia aunque no exista nadie al que darle la respuesta.

HIPERESPACIO

El hiperespacio es, supuestamente, una región donde el espacio y el tiempo carecen de sentido lo que significa que, según Kant, es imposible de conocer, al menos de manera experimental, pero si se puede pensar (es el lugar donde están, seguramente, las ideas trascendentales) en este extraño lugar se ubica el AC universal que al ser puesto allí deja de poseer fenómeno alguno y por eso es capaz de sobrevivir a la muerte del universo, porque esta sólo afecta a los fenómenos.

Zee Prime

LA FILOSOFÍA EN NUESTROS TIEMPOS

La filosofía ha sido la base social en la que nos hemos ido formando como personas a lo largo de los años, pero ¿qué es la filosofía? Después de muchas clases dadas, muchos autores estudiados y mucha información revisada en busca de una única respuesta, he llegado a la conclusión de que la filosofía es todo aquello que nos hace pensar y reflexionar. Entonces, ¿por qué el gobierno quiere arrebatarnos lo que nos convierte en seres únicos en el mundo por nuestra capacidad de desarrollar ideas? Desde mi punto de vista, retirar la filosofía de la educación es la forma más sencilla y a la vez más miserable de impedirnos pensar por nosotros mismos, pues necesitamos de alguien o algo que nos plantee dudas sobre lo que nos rodea y que a la vez pueda activar nuestro asombro y nuestra necesidad de llegar más allá. ¿Qué sería de una sociedad formada por personas sin inquietudes por querer descubrir...? Claramente no habríamos llegado a donde estamos, o sí, pero sin ningún orden ni claridad en nuestras ideas, ya que no tendríamos ningún referente que aclarase nuestras inquietudes, sería un libro en blanco sobre el que todo el mundo querría escribir y nadie se preocuparía por recoger todas aquellas ideas con sentido.

La filosofía nos permite conocer otras formas de pensar, lo que nos proporciona, yo creo, la cualidad más importante para mantener una sociedad estable: la capacidad de ponernos en el lugar del otro y entender que no somos seres independientes, sino que tenemos la necesidad de apoyarnos los unos en los otros para avanzar en todos los ámbitos.

Atenea

¡POR FIN LIBRES!

“Y cuando esto ocurra, cuando dejemos resonar la libertad, cuando la dejemos resonar desde cada pueblo y cada caserío, desde cada estado y cada ciudad, seremos capaces de apresurar la llegada de ese día cuando todos los hijos de Dios, hombres negros y hombres blancos, judíos y gentiles, protestantes y católicos, serán capaces de unir sus manos y cantar las palabras de un viejo espiritual negro: "¡Por fin somos libres! ¡Por fin somos libres! Gracias a Dios todopoderoso, ¡por fin somos libres!”

Martin Luther King, “I have a dream”.

La libertad, en el siglo y en el lugar en el que vivimos, es concebida (y definida por la propia RAE) como la “facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”. Si vamos un poco más allá, si concretamos, encontramos acepciones como “facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres” y otras que nos hablan de la libertad de expresión, la libertad de culto, la libertad sexual, etc. La libertad es propia del mundo en el que creemos que vivimos y la tenemos incorporada a nuestra rutina. Probablemente si nos preguntasen a alguno de nosotros qué es la libertad, contestaríamos algo parecido, quizás con palabras más bastas. En este país y en todos los países desarrollados, la ley nos la concede y nos la limita, al igual que hace nuestra moral, y, en mi opinión y hablando en términos generales, existir, existe. Sin embargo hay una definición que me ha llamado la atención: “la libertad es el estado o condición de quien no es esclavo”.

Como he dicho antes, en estos tiempos y en este lugar (generalizando), existe la libertad. No voy a entrar en debates de si los gobiernos la limitan en exceso o demasiado poco, ya que ese no es el asunto que quiero tratar. Con esta reflexión, partiendo del simbólico discurso de Martin Luther King y de esta acepción de la RAE de la libertad que me ha llamado tanto la atención, quiero pararme a pensar en la esclavitud, en la esclavitud del siglo XXI.

Según un sondeo de Walk Free, una ONG australiana, la cifra de esclavos asciende a 30 millones, y casi la mitad vive en la India. Son víctimas de la trata en burdeles, de trabajos forzados y de otras formas de explotación. Además de esta escandalosa cifra, el informe indica que "hoy algunos nacen siendo esclavos por herencia, una realidad impactante y dura, particularmente en partes de África occidental y el sur de Asia. Otras víctimas son capturadas o secuestradas antes de ser vendidas o retenidas para su explotación, ya sea a través de un matrimonio, de trabajo no remunerado en botes pesqueros o como trabajadores domésticos. Otros son atraídos con engaños a situaciones de las que no pueden escapar, con falsas promesas de un buen trabajo o educación. Los "dueños" compran, venden, alquilan o regalan a sus esclavos".

Estos datos son alarmantes. Es increíble que haya personas capaces de aprovecharse de derechos fundamentales como la educación para esclavizar a otros, o incluso de negociar con seres humanos como si fuesen objetos, privándoles de su dignidad, pero los hechos están ahí y parece que nadie hace nada para remediarlo. Todos los cambios son lentos, pero no se puede cambiar algo que “colectivamente” se deja de lado. El filósofo Jürgen Habermas dijo en el debate alemán sobre la herencia del fascismo hitleriano que esos momentos terriblemente traumáticos que marcan la historia de un pueblo no se superan simplemente olvidándolos. Creo que al haber hecho de la libertad algo tan rutinario en el mundo occidental, no somos realmente conscientes de que se está privando a tantos millones de personas de lo que, en mi opinión, es la verdadera esencia del ser humano. Un ser humano no es si no goza de la libertad de ser, así que no debemos permitir que se prive a 30 millones de serlo. Paradójicamente, parece que utilizamos nuestra libertad para olvidarnos de la existencia de la esclavitud.

Ojalá llegue el día en que la humanidad realmente pueda gritar: ¡Por fin libres!

C.B.E.

FUENTES:

http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=BCYeXUXxUDXX2qTTXaNd

http://www.infobae.com/2013/10/16/1516684-los-10-paises-mas-esclavos-el-mundola

http://www.elespectador.com/noticias/nacional/esclavitud-un-trauma-fundacional-articulo-269836

Nuestra propia Realidad

Mi escrito trata de la película llamada ´´Memento`` publicada en el año 2000 y dirigida por Christopher Nolan y cuyo guión se basa en el relato ´´Memento mori`` (Recuerda que vas a morir) escrito por su hermano Jonathan. El tema tratado se va a centrar principalmente en el subconsciente y, ¿qué filosofo mejor que Sigmund  Freud para tratar este tema?

Sigmund Freud fue sin duda uno de las personas más influyentes dentro del desarrollo del pensamiento durante el siglo XX. Su teoría de que nuestras mentes guardan recuerdos y emociones en nuestro subconsciente transformó la forma en la que los humanos estudiaban la mente humana. Escogí en parte este trabajo y este tema debido a la importancia de este filósofo en el mundo contemporáneo y también porque es uno de los autores que no se estudian durante este curso y por ello decidí a realizar este trabajo e introducir brevemente sus ideas plasmadas en su obra más importante ´´La interpretación de los sueños`` (1900).

CONTINÚA